Nicolás Maduro y Cilia Flores turisteando en las pirámides de Giza, luego de su vuelo rasante - en 3 aviones- por la COP27 para estrechar la mano de gente respetable,.... El hambre de los niños en Venezuela, que lo resuelva la ONU...► MADURO:
ELECCIONES LIBRES A CAMBIO DE “LIBRE DE
SANCIONES” – "CITGO DEBE SER DEVUELTA AL RÉGIMEN"
► MADURO FIRMÓ Y NO
CUMPLIÓ:
“ACUERDO
ENTRE LA REPRESENTACIÓN DEL GOBIERNO Y LA COORDINADORA DEMOCRÁTICA “ –
2002-2003 • VER EL DOCUMENTO
► PREGUNTAS SOBRE EL ACUERDO -
El Nacional
- LA
“CAUTELA” MARCA LA FIRMA
Gerardo Blyde, firmo por la PU y ahora le piden más y nuevas concesiones....
MADURO
SE QUITA LA CARETA: ELECCIONES LIBRES A CAMBIO DEL LEVANTAMIENTO DE SANCIONES
Ángela
Betancourt – ENP
- En rueda de prensa con medios
internacionales, Nicolás Maduro dijo este miércoles que en los “próximos
días activarán diálogos con todas las oposiciones” para ir
“visualizando” los escenarios electorales futuros de Venezuela y avanzar
en la ampliación de garantías para que las elecciones sean libres,
transparentes y justas.
“Con la Plataforma Unitaria de Venezuela en su momento,
primero tenemos que ver si cumplen o no cumplen su palabra (…) vamos a
dialogar porque nosotros queremos unas elecciones libres, libres de
sanciones, libres de medidas coercitivas, o hay elecciones libres de
sanciones o hay elecciones libres de sanciones, ahí está el dilema”, advirtió.
“¿Elecciones libres quieren, justas y transparentes?,
elecciones libres de sanciones, libres de medidas coercitivas unilaterales, que
las quiten todas, que se las lleven todas para ir a unas elecciones frescas,
bonitas, buenas, en el momento en el que la Constitución determina, el Consejo
Nacional Electoral (CNE) como órgano rector”, continuó.
Dijo, además, que, para continuar avanzando en las
negociaciones, el control de Citgo, filial de PDVSA en EEUU, debe ser
devuelta al régimen y que los dividendos que ha generado entre 2019 y
2022, deben ser “liberados” a cuentas oficiales para inversión social.
El gobierno de Estados Unidos ha venido
insistiendo en que la posible suspensión de las sanciones está supeditada
a las negociaciones en México.
Maduro
condiciona
El
Pais - Las cartas del chavismo han quedado este miércoles
encima de la mesa. Nicolás
Maduro ha condicionado la celebración de elecciones libres en 2024 al
levantamiento de sanciones internacionales.
“Si quieren
elecciones libres, queremos elecciones libres de sanciones. Ahí está el dilema,
que las quiten todas para ir a unas elecciones libres, frescas, en el tiempo
que se determine el Consejo Nacional Electoral y la Constitución”, dijo Maduro
en un encuentro con corresponsales extranjeros en Caracas.
Maduro reunió a los periodistas en el Palacio de Miraflores
para hablar sobre el regreso a
la mesa de diálogo con la oposición en México, donde el principal objetivo
es marcar una fecha para celebración de los comicios y conseguir que estos
puedan ser verificados por la comunidad internacional.
El Gobierno regresó a esa negociación, suspendida hace un
año, después de que se acordara descongelar cuentas estatales en el extranjero,
donde hay unos 3.000 millones de dólares estancados.
Maduro defendió en la charla que el origen de la crisis
venezolana de estos años son las sanciones, evadiendo la responsabilidad de su
Gobierno. Esa es la principal tesis que defiende el chavismo para justificar su
permanencia en el poder. Se mostró muy contento de que se liberen fondos
congelados del Estado en la banca internacional para atender la crisis
humanitaria que ha llevado a varios millones de venezolanos a migrar.
“Es un acuerdo que tiene componentes muy importantes de
carácter social para la vida de Venezuela y tiene como esencia la recuperación
de más de 3.000 millones retenidos, congelados y secuestrados en cuentas
bancarias de Estados Unidos y Europa que le pertenecen a los venezolanos”,
afirmó. Y agregó a continuación para referirse a sus adversarios: “Estamos
negociando con los representantes de los secuestradores, con los enviados de
los secuestradores, y se ha logrado firmar un acuerdo con los representantes de
los secuestradores del dinero de Venezuela para que se invierta en el país”.
La oposición desea que se celebren esas elecciones
presidenciales en 2024 con supervisión de organismos internacionales y con
garantías de que van a ser limpias y justas. Para tratar de derrotar a Maduro,
los opositores van a celebrar unas primarias de las que saldrá un candidato
único. En torno a ese candidato se hará frente común contra el chavismo, que ahora
mismo controla la institucionalidad venezolana. Los opositores sostienen que
Maduro se reeligió de forma fraudulenta en 2018, lo que más tarde dio origen al
Gobierno interino, el de Juan Guaidó.
· Carolina Alcalde
– VOA:- Son escasas las
expectativas de que en la mesa de diálogo en México se logren alcanzar acuerdos
y condiciones electorales, pero actores humanitarios no pierden las esperanzas
de que los recursos del Estado se distribuyan entre los sectores más
vulnerables.
Hasta el momento, el régimen de Maduro es el
“gran ganador” del Acuerdo Social firmado en México y de la posterior
aprobación de una licencia que permite a Chevron extender sus operaciones en
Venezuela, mientras que la oposición
pierde, coinciden los analistas políticos.
El gobierno venezolano ha vivido altibajos en medio de la crisis
política de los últimos años y, aunque a veces pareció “arrinconado” por la
estrategia apoyada por el expresidente de Estados Unidos Donald Trump, los
acontecimientos de los últimos meses le han dado impulso para fortalecerse.
A juicio de Enderson Sequera, politólogo y director estratégico
de la Consultora Politiks, se fortalece la narrativa del gobierno que en los
últimos años ha atribuido la crisis generalizada que vive el país a las
sanciones internacionales, a pesar de que diversos sectores, entre ellos
actores humanitarios, subrayan que la crisis es anterior.
“¿Por
qué pierde la oposición?
A mi juicio, porque existe la percepción de que al final estás
entregando mucho: la principal arma que tienes que son las sanciones, sigues
tragándote todos los sapos y no recibes beneficios.
El gran quid pro quo de esta negociación deberían ser sanciones
por condiciones electorales”, dijo Sequera.
Para el analista político Víctor Maldonado, el gobierno obtiene
el reconocimiento de un sector de la oposición que “decía no reconocerlo”,
adquiere acceso a recursos internacionales y consigue “desescalar”, aunque
“simbólicamente”, el nivel de sanciones, sin “pagar ningún costo”.
Maldonado, también profesor de la Universidad Monteavila,
considera que el discurso de la Plataforma Unitaria “convalida” la narrativa
del gobierno que plantea que la crisis sistémica es producto de la “jugada” del
interinato y la retención de los recursos.
Al respecto, Gerardo Blyde, jefe de la delegación de la
Plataforma Unitaria de la oposición en los diálogos, dijo esta semana que en
los próximos encuentros profundizarán en temas como derechos humanos, presos
políticos y condiciones electorales e insistió en la necesidad de atender “lo
urgente” para ocuparse después de “lo importante”, lo que no significa que se
desprecie ningún tema.
El acuerdo firmado el sábado prevé la creación de un fondo de
unos 3.000 millones de dólares para la Atención Social con recursos congelados
en el exterior, que será manejado por Naciones Unidas para atender las
necesidades más urgentes en Venezuela.
Diosdado Cabello, primer vicepresidente del Partido Socialista
Unido de Venezuela (PSUV), afirmó que, ante los bloqueos y sanciones, “la única
manera” de que los recursos sean aprovechados por el pueblo es a través de la
ONU.
“Los proyectos quien va a decidir es el gobierno nacional. Que
van a ser ejecutados, administrados, en verdad eso no nos importa, siempre y
cuando le llegue a nuestro pueblo. Nosotros no tenemos ningún inconveniente”,
dijo el lunes.
Consultado sobre las alternativas de la oposición para presionar
al gobierno en la búsqueda de condiciones electorales, Maldonado opina que no
cuenta con herramientas de fuerza ni legitimidad.
“Tienen muy poca oportunidad de imponer una agenda. La agenda
sigue siendo del régimen y el régimen hará las elecciones con las condiciones
que le parezca conveniente. Eso no significa que el régimen no conceda algunas
cosas, pero siempre serán simbólicas. Mientras haya presos políticos,
inhabilitados políticos y el piso no sea parejo, el régimen juega con ventaja”,
dijo a la Voz de
América.
Positivo pero insuficiente
Aunque representantes de la sociedad civil mantienen reservas
sobre el Acuerdo Social firmado el fin de semana en México, otros actores
insisten en darle un enfoque positivo, pero reiteran la necesidad de monitorear
los procesos y de estar atentos a los mecanismos de verificación del uso de los
fondos.
Rafael
Uzcátegui, coordinador de Provea, una de las organizaciones defensoras de
derechos fundamentales más antiguas de Venezuela, expuso que, hasta que surjan
acuerdos, se amerita “cautela y la generación de un espacio de confianza”.
“Somos unos escépticos
esperanzados, en el sentido de que deseamos que eso se pueda mantener en el
tiempo y pueda generar consecuencias favorables para la población, no para las
elites, pero ya tenemos experiencias previas que nos dicen que es mejor ser
cautelosos”, expresó en un evento sobre los retos y amenazas de la sociedad
civil en Venezuela.
Feliciano
Reyna, miembro de Acción Solidaria, una ONG que brinda atención a
pacientes con VIH, resalta la necesidad de que se abran canales para resolver algunos
de los problemas más “graves” de la población, aunque admite que el monto no
resuelve los problemas “profundos”.
“Esto es un proceso que tiene que tener lugar con el
nombramiento de los grupos técnicos y hacerle seguimiento”, dijo.
“En alimentación, acaba de estar el director del Programa
Mundial de Alimentos, David Beasley. Tenían cerrado el espacio para poder
atender más de los 180.000 niños iniciales, no les habían dado más acceso. Dos
días antes tuvo reunión con el régimen le abrieron el espacio y es el anuncio público
del que van a atender a más de un millón, y de eso seguramente forman parte
estos recursos”, añadió.
Reyna subraya que el sistema de la ONU tiene la obligación de
informar qué se hará con los recursos y de no permitir que ninguno de los
actores haga un manejo “opaco” del acuerdo.
El economista y director de la firma Ecoanalitica, Asdrúbal Oliveros, concuerda en que la
aprobación de los fondos en México es “un primer paso positivo, pero
insuficiente”, pues, según dice, las necesidades de la reconstrucción de
Venezuela “son muy superiores”.
Oliveros recuerda que, según diagnósticos llevados a cabo en
2020, se estima que lo “mínimo deseable” son unos 38.000 millones de dólares
para abordar, en un primer año, las diferentes necesidades y problemas del
país.
“Es un monto mayúsculo que vendría de diferentes fuentes desde
organismos multilaterales hasta inversión privada y local. Pero levantarlos
implica como primer paso la solución al problema político venezolano”, escribió
en Twitter.
“Sin acuerdos políticos duraderos en el tiempo que den piso
institucional difícilmente Venezuela pueda entrar en una senda de recuperación
sostenida. Ojalá el esfuerzo en México conduzca a esto. De lo contrario,
seguiremos estabilizados en el foso”, agregó.
Preguntas sobre el Acuerdo de México
El Nacional - La firma del Segundo Acuerdo para la
Protección Social del Pueblo Venezolano entre el régimen que encabeza Maduro y
la Plataforma Unitaria, “un sector de la Oposicion” según el régimen - que se llevó a cabo en México el fin de semana
y que permite descongelar fondos legítimos del país que se encuentran
bloqueados en el sistema financiero internacional, replantea con más fuerza el
enfrentamiento y la división en el ámbito opositor del país, así como suscita
dudas que no se despejarán en lo inmediato, por dos razones al menos:
* La primera es que
lo suscrito es el inicio de lo que se supone será un proceso de diálogo y
negociación, en el que siguen pendientes de abordarse «los retos políticos,
sociales y de derechos humanos a los que se enfrenta el país», como precisó el
secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres.
*La segunda es si
efectivamente los recursos del fondo fiduciario que se creará ―de cerca o más de
3.000 millones de dólares, hay versiones diferentes sobre la cifra― serán
destinados íntegra y pulcramente a aliviar la dura y larga crisis humanitaria
que padece ese pueblo que ambas partes colocan como el sujeto central del
acuerdo firmado.
El problema de
fondo, sin embargo, parece ser otro: la arraigada desconfianza que pesa
como una losa, y casi por igual, sobre los firmantes del Acuerdo de México.
Sobre el
(des)gobierno, por un mandato de más de dos décadas caracterizado por la dilapidación de infinitos recursos
financieros que hubieran permitido a Venezuela alcanzar el rango de «país
desarrollado», la destrucción de su infraestructura productiva, incluido el
saqueo de la industria petrolera; el cercenamiento de las libertades públicas,
la “expulsión” del país de más de 7 millones de venezolanos y la violación
sistemática de los derechos humanos. Y, sobre todo, la devaluación absoluta de
su palabra, hábil solo para la cizaña y la burla.
La oposición, por lo
que pudo ser y no ha sido. O lo fue a ratos y se ha extraviado en el camino.
Porque tuvo la fuerza, amasada tras decenas de derrotas, de ganar con holgura
las parlamentarias de 2015, pero se desinfló; también puso en jaque en 2019 la
presidencia ilegítima de Maduro, con el surgimiento del gobierno interino y
el respaldo de medio centenar de los países democráticos del mundo, pero no
logró la salida del régimen yel fin de semana pasado se sentó a negociar en
franca desventaja.
Todo eso, y más, se
sabía antes de que Jorge Rodríguez y su comitiva ―incluida Fabri Saab -la perla
de la provocación de rigor― y Gerardo Blyde y la suya se sentaran en México a
firmar lo que firmaron (y habían previamente negociado en Caracas)
- ¿Es pertinente, por
tanto, preguntarse como lo hace Blyde «cuál es la otra opción» distinta a la
negociación?
- ¿Se debió esperar a acumular fuerza,
porque eso es lo básico en una negociación, antes de convenir nada?
- ¿Solo ganan Maduro y Estados Unidos, por
intermedio de Chevron, con lo que se firmó en México?
¿Podrá| ganar una el pueblo si esos 3.000 millones de dólares que
Naciones Unidas administraría no los birla, en algún oscuro callejón
burocrático, el régimen?
- ¿Ganaría algo la oposición, fraccionada
y con menguada representación, si patea la mesa de negociación? ¿Hay otro lugar
para abogar por la liberación de los presos políticos y condiciones para la
competencia electoral?
.jpg)
Comentarios
Publicar un comentario